Автор: Правдина Анастасия
Легко ли возместить НДС?
17:04 | Архив журнала Автор: Правдина Анастасия
Дмитрий Кислов, главный бухгалтер Брянского филиала ЗАО «Смоленская Сотовая Связь»
По общему правилу налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, на определенные законодательством налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав на территории РФ. Кроме того, вычитаются суммы, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления.
Приведенные нормы достаточно просты и вроде бы не должны вызывать какие-либо сложности.
Однако, на практике не редко возникают ситуации, когда у налогоплательщика возникают трудности с возмещением «входного» НДС. Рассмотрим эти случаи.
Сомнительные выгоды
В соответствии с нормами глав НК РФ 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)», 26.2 «УСН», 26.3 «Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности», налогоплательщики, применяющие данные спецрежимы налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
А согласно ст. 145 НК РФ хозяйствующие субъекты имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за 3 предшествующих последовательных календарных месяца сумма их выручки от реализации без учета налога не превысила в совокупности 2 миллиона рублей.
Соответственно, такие поставщики не смогут выставлять счета-фактуры с НДС, и у организации-покупателя не будет оснований возмещать НДС в связи с тем, что налог просто не будет включен в стоимость ТМЦ, работ, услуг, т.е. будет попросту отсутствовать.
В то же время, лица, не являющиеся налогоплательщиками или освобожденные от исполнения обязанностей плательщика НДС, имеют право выставлять счета-фактуры с НДС. В этом случае в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма выделенного налога должна быть уплачена в бюджет.
Головная боль спецрежимников
В такой ситуации возникают два вопроса:
- имеет ли право «спецрежимник» или освобожденный от уплаты налога, выделивший в счете-фактуре сумму НДС и уплативший ее в бюджет, право на вычет сумм «входного» НДС?
- имеет ли право покупатель товара, получивший от лица, не уплачивающего НДС, документ с выделенной суммой налога на отнесение данных сумм к зачету при расчетах с бюджетом?
… спецрежимник, выставивший счет-фактуру с НДС, не имеет права на возмещение налога от собственных поставщиков…
Рассмотрим первый вопрос.
По мнению финансистов, выраженному в Письме от 23 марта 2007 г. № 03-07-11/68 вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) нормами гл. 21 НК РФ по рассматриваемой ситуации не предусмотрен.
К аналогичным выводам приходят и суды. Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 16.08.2010 по делу № А82-18698/2009 указал, что норма, согласно которой начисленные суммы уменьшаются на величину «входного» НДС, не подлежит применению, поскольку ее правила распространяются на категорию налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения и исчисляющих налог в соответствии со статьей 166 НК РФ. Определением ВАС РФ от 13.12.2010 № ВАС-15953/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 08.10.2008 по делу № А13-9829/2007 в целом пришел к такому же выводу, указав, что применение УСН является альтернативой общему режиму налогообложения. Порядок определения объекта налогообложения и налоговой базы при применении УСН в период рассматриваемых отношений не предусматривает возможности одновременного применения этих налоговых режимов, в том числе в отношении различных видов деятельности. Хозяйствующие субъекты, применяющие УСН, не являются плательщиками НДС, поэтому не имеют права на вычет НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), а полученные от покупателей суммы этого налога (в случае выставления счетов-фактур с выделением суммы НДС) обязаны уплачивать (перечислять) в бюджет не как плательщики НДС, а в силу специального указания на то в п. 5 ст. 173 НК РФ в полном объеме. Определением ВАС РФ от 15.01.2009 № ВАС-17149/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.
Таким образом, налогоплательщик, применяющий спецрежим или освобожденный от уплаты налога, но выставивший счет-фактуру с НДС, обязан лишь уплатить заявленную сумму налога в бюджет, но не имеет права на возмещение сумм налога от собственных поставщиков.
Ваш контрагент – «упрощенец»?
В отношении покупателя, получившего от соответствующего поставщика документ с НДС, по мнению контролеров, ситуация ничем не отличается.
Например, в Письме УФНС РФ по г. Москве от 5 апреля 2010 г. № 16-15/035198 приводятся следующие выводы. Право на вычет НДС, предъявленного по такому счету-фактуре по приобретенным покупателем товарам (работам, услугам), у плательщика НДС (покупателя) не возникает. Объясняется это тем, что на основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные плательщиком НДС (продавцом) в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ плательщику НДС (покупателю) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России. Таким образом, суммы налога, предъявленные налогоплательщиком, применяющим УСН, плательщику НДС, вычетам не подлежат, так как лицо, применяющее упрощенную систему, первоначально не признается плательщиком НДС.
Аналогичное мнение высказали и финансисты в Письме Минфина России от 01.04.2008 г. № 03-07-11/126.
Отказавшись временно от нормативного анализа приведенного вывода, попытаемся проанализировать его практическую сторону. Логические доводы контролеров основываются на том, что покупатель знает, что его поставщик, к примеру, является «упрощенцем». Но, давайте задумаемся, откуда на практике мы это можем узнать? И получается, что ниоткуда, если только поставщик сам не предоставит соответствующее письменное уведомление.
Без бумажки ты букашка
То есть в ситуации получения правильно оформленного счета-фактуры с выделенной суммой НДС у покупателя, собственно, нет оснований сомневаться в обоснованности отнесения рассматриваемых сумм на вычет при расчетах с бюджетом. Более того, получается, не должны приниматься даже недокументированные данные, например, устное заявление представителя поставщика. Ведь важнее то, что на руках надлежаще оформленный документ, дающий право на вычет.
Докопаться до истины
Проверить реальное состояние дел очень сложно. Согласно Письму ФНС РФ от 4 декабря 2009 г. № ШС-22-3/915@ «Об информировании налогоплательщиков о праве применения упрощенной системы налогообложения и единого сельскохозяйственного налога», у налогового органа нет оснований для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения УСН.
Такой вывод делается на основании того, что положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по поданному налогоплательщиком заявлению.
Если даже собственные запросы налогоплательщика могут игнорироваться налоговым органом, что уж говорить о запросе от сторонней организации?
… чтобы точно быть уверенным в поставщике, запросы придется делать по каждому контрагенту, что является нереальной задачей…
Правда в этом же Письме ФНС говорится, что если в инспекцию поступает письменное обращение налогоплательщика с просьбой подтвердить факт применения им УСН, то налоговому органу следует в произвольной форме в общеустановленные сроки письменно проинформировать налогоплательщика, что на основании представленного им заявления он применяет УСН (с начала года либо с даты постановки на учет в налоговом органе).
Данная обязанность инспекции регламентирована п. 39 Административного регламента ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 г. № 9н.
На практике чаще всего налоговый орган откажется предоставить рассматриваемую информацию сторонней организации.
Даже если предположить, что такой ответ получить не сложно, то, чтобы точно быть уверенным в поставщике, такие запросы придется делать по каждому контрагенту, что является нереальной задачей.
С налоговой нужно спорить!
Рассмотрим теперь, насколько обоснованно мнение налоговиков с нормативной точки зрения.
Во-первых, далеко не тверды в своем мнении финансисты. Показательным будет «старенькое» Письмо Минфина от 11 июля 2005 г. № 03-04-11/149, в котором говорится следующее. На основании п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. В случае если поставщик, применяющий УСН, выставил покупателю счет-фактуру с выделенной суммой НДС и при этом соблюдены все вышеперечисленные условия, то вычет сумм НДС применяется в общеустановленном порядке. При этом следует отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ вся сумма НДС, указанная в таком счете-фактуре, подлежит уплате поставщиком, применяющим УСН, в бюджет.
Во-вторых, не видят правды в доводах налоговиков и суды. Огромное число судебных решений говорит о праве налогоплательщика на отнесение на вычет при расчетах с бюджетом сумм «входного» налога от поставщика-спецрежимника или освобожденного от уплаты НДС. В частности, об этом можно прочитать в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2010 № Ф03-8343/2010 по делу № А59-1598/2010, ФАС Московского округа от 23.08.2010 № КА-А40/7785-10 по делу № А40-79603/09-114-444, ФАС Центрального округа от 02.11.2010 по делу № А54-7465/2009С8 и многих других.
Подытоживая все вышесказанное, на мой взгляд, можно смело включать рассматриваемые суммы в книгу покупок, доводя, в случае возникновения конфликта с налоговиками, дело до суда.
Поставщики-неплательщики
Очень часто налоговики отказывают в возмещении сумм НДС по причине того, что поставщик оказался недобросовестным – или не уплатил НДС в бюджет или, более того, вообще не отчитывается в налоговый орган, не сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность.
Огромное число подобных дел рассматривается арбитражными судами, которые своими решениями формируют далеко не однозначную судебную практику, принимая как позицию налогоплательщика, так и налогового органа.
Между тем, проблема очень актуальна, ведь среди тех, кому налоговый орган отказывает в вычете, может оказаться практически любое предприятие. И застраховаться от этого в полной мере невозможно, учитывая ограниченные ресурсы налогоплательщиков в отношении проверки своих контрагентов.
Проблема настолько массовая, что суды ввели термин «добросовестность», далее трансформировав его до «должной осмотрительности» (Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 53), а также выработали ряд рекомендаций, которые уже фискальные чиновники объединили в Приказе ФНС РФ от 14.10.2008 г. № ММ-3-2/467@ «О внесении изменений в Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок».
Признаки высоких налоговых рисков:
- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;
- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих их по более низким ценам;
отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).
Соблюсти все приличия
В целом, требования к должной осмотрительности судов и финансистов перекликаются с признаками, перечисленными налоговиками.
Но даже тщательное выполнение рекомендаций судов и фискалов не может гарантировать возмещение «входного» НДС. Ведь большинство требований налоговых чиновников – поверхностный формализм, который ничем не поможет в оценке благонадежности контрагента. К примеру, получение данных об организации с сайта ФНС России или получение от поставщика копий организационных документов. Но ведь фирмы-однодневки, на которые так жалуются контролеры, зарегистрированы в установленном законом порядке, их данные присутствуют на сайтах ФНС России, их представители охотно могут предъявить копии организационных документов. Поэтому такие действия совершенно не спасут от фирмы-однодневки, представители которой хотят совершить экономическую сделку, получить прибыль, но не платить налоги.
Впрочем, не стоит забывать и о перечисленных формальностях. Это поможет доказывать перед налоговым органом, а в дальнейшем, при неблагоприятном развитии событий, и в суде, что налогоплательщик предпринял все возможные меры должной осмотрительности.
Так, например, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 11.11.2010 по делу № А29-1632/2010 заключил, что общество проявило должную осторожность, так как перед заключением договора налогоплательщик получил информацию с интернет-сайта Федеральной налоговой службы России в отношении указанных предприятий.
ВАС РФ в Определении от 30.11.2010 № ВАС-16139/10 по делу № А32-40121/2009-4/922 указал, что общество представило в материалы дела копии документов контрагентов (устав, свидетельство регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ о назначении директора). У общества не было оснований сомневаться в добросовестности поставщиков.
Таким образом, получается, что формальная сторона, несмотря на ее малую практическую ценность, тем не менее, очень важна.
Кто виноват, и что делать?
Необходимо учесть и существующие разъяснения в отношении наличия подтверждения реальности сделки – соответствующие производственные фонды, персонал, экономическую обоснованность сделки. Эти доводы судей и налоговиков вполне обоснованны, и их стоит оценить, анализируя возможность доведения дела до суда.
Да, многие арбитры указывают на то, что факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии должной осмотрительности и осторожности со стороны налогоплательщика. Данное обстоятельство без доказательств того, что налогоплательщику было известно или могло быть известно о таких нарушениях со стороны третьего лица, еще не свидетельствует о неправомерности действий налогоплательщика.
… налогоплательщик должен и по закону, и в силу собственных интересов активно доказывать свою правоту, приводить доказательства в свою пользу…
Тем не менее, суды также признают и тот факт, что налогоплательщик не освобожден от необходимости иметь доказательства собственной добросовестности. Он должен не только по закону, но и в силу собственных интересов активно доказывать свою правоту, приводить доказательства в пользу своей позиции.
При наличии и предоставлении суду объективных факторов, подтверждающих реальность осуществления сделки, налогоплательщик имеет значительные шансы на победу в суде.
Множество судов, в частности, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.04.2010 г. № 18162/09 по делу № А11-1066/2009, ВАС РФ в Определении от 12.03.2010 № ВАС-18162/09 по делу № А11-1066/2009 и многие другие заключают, что факты недобросовестности контрагента налогоплательщика в отсутствие иных фактов и обстоятельств не могут рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Формализм налоговиков
На практике не редкость отказ налогового органа в возмещении НДС по формальным признакам – чаще всего это присутствие, по мнению инспекторов, огрехов в счете-фактуре.
Что не нравится проверяющим и насколько их замечания обоснованы?
Прежде всего, претензии могут возникнуть из-за недостатков в указании данных адреса. Суд разъяснил, что неверное указание в счетах-фактурах номера корпуса не является достаточным доказательством недобросовестности общества. Данная ошибка не относится к неустранимым недостаткам в оформлении счетов-фактур, исключающих принятие НДС к вычету. Такая позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу № А65-26373/07. Определением ВАС РФ от 05.11.2009 № ВАС-14220/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.
К аналогичным выводам пришли ФАС Московского округа в Постановлении от 20.08.2009 № КА-А41/8079-09 по делу № А41-25041/08, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 30.09.2009 по делу № А53-20754/2008 и многие другие суды.
Что не нравится в адресе?
Обратное мнение сложилось у ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 05.08.2008 № Ф08-4431/2008 по делу № А32-8142/2004-22/99-2007-14/112, который посчитал, что рассматриваемая неточность является основанием для отказа в вычете. Впрочем, данное судебное решение является исключением из общей массы выводов судов.
Не является недостатком и указание в счетах-фактурах юридического адреса, по которому поставщик фактически не находится. Такие решения приняло множество судов, в частности ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 13.09.2010 по делу № А66-11993/2009.
Суд отметил, что указание контрагентом налогоплательщика в счетах-фактурах юридического адреса, по которому данная организация фактически отсутствует, не является основанием для отказа в применении вычета по НДС.
…суды далеки от единодушия по вопросу указания в счете-фактуре неверного ИНН продавца или наименования…
ФАС Московского округа в Постановлении от 21.09.2009 № КА-А41/9427-09 по делу № А41-22276/08 пришел к выводу, что отсутствие продавца по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, не является основанием для отказа в вычете НДС, если не подтверждена недобросовестность налогоплательщика и не ставится под сомнение реальность совершения сделок.
Чаще всего покупатель и грузополучатель являются одним и тем же лицом, поэтому в счетах-фактурах вместо повторения наименования грузополучателя и его адреса указывается кратко «он же».
Такой подход подвергается критике со стороны проверяющих. Однако суды массово считают, что если грузополучатель и покупатель – одно лицо, запись «он же» в графе счетов-фактур «Грузополучатель и его адрес» не является нарушением. Подобная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2008 по делу № А56-9124/2007 и др.
Недочеты в оформлении счетов-фактур
По мнению судей ФАС Московского округа, выраженному в Постановлении от 15.01.2008 № КА-А40/14149-07 по делу № А40-26713/07-87-147, и ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 15.06.2006 г. № Ф04-3482/2006(23428-А27-25) по делу № А27-22152/05-6), отсутствие номера счета-фактуры, номера расчетно-платежного документа не является нарушением, которое влечет отказ в применении вычета.
В то же время судьи ФАС Дальневосточного округа (Постановление от 07.12.2005 № Ф03-А73/05-2/4169) посчитали данный недочет существенным в целях возмещения НДС.
Суды далеки от единодушия по вопросу указания в счете-фактуре неверного ИНН продавца или наименования. Существует большое число решений как в пользу возможности возврата НДС, так и против.
Прокомментируем, что суды, поддерживающие налогоплательщиков, исходят из того, что неуказание ИНН (при наличии возможности устранения этих недостатков иными доказательствами) не является безусловным основанием для отказа в возмещении НДС.
Недостатки в книге покупок
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 13.10.2009 по делу № А63-69/2009-С4-33 заключил, что общество указало неверный ИНН поставщика не в счетах-фактурах, а в книге покупок, что является основанием для внесения изменений в книгу покупок. Однако в период проведения камеральной проверки налоговая инспекция не направляла обществу требование о внесении изменений в книгу покупок. При этом книга покупок не является документом, на основании которого заявляется налоговый вычет по НДС.
ФАС Московского округа в Постановлении от 28.01.2008 № КА-А40/14600-07 по делу № А40-21855/07-141-132 сделал вывод, что ошибка в номере счета-фактуры в книге покупок не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС при соблюдении им требований ст. 172 НК РФ, предусматривающей применение налоговых вычетов по НДС.
Соответственно, подобными доводами и нужно пользоваться при попадании в аналогичную ситуацию.
Факсимильная подпись на счете-фактуре также может стать предметом спора. В Определении ВАС РФ от 13.02.2009 г. № ВАС-16068/08 по делу № А-32-6504/2007-33/124 было указано, что представленные в дело доказательства подтверждают наличие хозяйственных операций между заявителем и ООО.
Проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи при наличии соглашения об этом не говорит о нарушении требований ст. 169 НК РФ.
К аналогичным выводам приходят и нижестоящие суды.
Затратные придирки
Так что, как мы видим, в большинстве случаев все недостатки оказываются несущественными и их даже можно отнести не к недостаткам, а к придиркам проверяющих.
Недаром с 01.01.2010 вступили в силу изменения в п. 2 ст. 169 НК РФ, которые нужно знать и применять на практике.
Так, согласно этим изменениям, ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога, не являются основанием для отказа в вычете НДС.
В то же время, чтобы свести к минимуму риск конфликтов с налоговиками все же хотелось бы посоветовать очень внимательно анализировать документы, на основании которых будет возмещаться НДС.
Вовремя подправленный счет-фактура поможет сэкономить трудозатраты и столь дорогое время.
Для кого придуман заявительный порядок?
Попробуем проанализировать, насколько облегчает дело применение заявительного порядка возмещения НДС. Данный порядок установлен ст. 176.1 НК РФ и предусматривает возможность осуществления зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой на основе этой декларации камеральной проверки.
Однако, большинство налогоплательщиков сразу придется разочаровать.
Право на заявительный порядок имеют не все хозяйствующие субъекты, а только:
- налогоплательщики-организации, у которых совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за 3 календарных года, предшествующие году, в котором подается заявление о применении заявительного порядка возмещения налога, составляет не менее 10 миллиардов рублей.
При этом не учитываются суммы налогов, уплаченные в связи с перемещением товаров через границу РФ и в качестве налогового агента.
Указанные налогоплательщики вправе применить заявительный порядок возмещения налога, если со дня создания соответствующей организации до дня подачи налоговой декларации прошло не менее 3-х лет;
- налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении налога будет отменено полностью или частично.
Даже при соответствии заявленным требованиям не удастся применить заявительный порядок при наличии задолженностей по иным налогам.
В данном случае требования в отношении заявительного и обычного порядка сходны.
Не так страшен черт
Если налогоплательщик относится к первой группе, то при оценке возможности применения заявительного порядка необходимо правильно рассчитать озвученные суммы налога для анализа соответствия установленным критериям.
Как это сделать, объясняет Письмо ФНС России от 23.07.2010 г. № АС-37-2/7390@. Организации второй группы должны тщательно изучить требования налогового законодательства в отношении банковской гарантии.
Немаловажно оценить и риск возможности неподтверждения (лишь частичного подтверждения) данных декларации налоговым органом.
… нужно быть готовым к тому, что получение банковской гарантии приведет к возникновению дополнительных расходов…
В этом случае, согласно требованиям законодательства и обязательствам налогоплательщика, указываемым в заявлении на применение заявительного порядка возврата НДС, помимо полученной необоснованно суммы еще придется вернуть и проценты, исчисленные исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период пользования бюджетными средствами (п. 17 ст. 176.1 НК РФ).
Например, с 1 июня 2010 года и по настоящий момент действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.
В удвоенном размере получим ставку 15,5%, что в целом будет соответствовать средним величинам действующих банковских процентов.
Даже в случае возникновения неприятной для налогоплательщика ситуации будут уплачены обычные банковские проценты за пользование денежными средствами и участии их в обороте предприятия, дополнительных финансовых потерь не возникнет.
Получение банковской гарантии
Рассмотрим теперь сам процесс получения банковской гарантии. Учтем, что «удовольствие» это платное.
Комиссия обычно небольшая и составляет от 0,5% до 1,5% в месяц. Конкретный размер комиссии, конечно, зависит от действующих ставок банка и финансового состояния налогоплательщика. Вообще от того, насколько банк удовлетворит прозрачность финансовой документации организации, зависит очень многое.
Если в ходе анализа документов у кредитной организации не возникло сомнений, то возможно обойтись без залога.
Но скорее всего придется предоставить в залог какое-либо имущество, что, в свою очередь, приведет к необходимости оценки и страхования.
И если многие банки готовы довольствоваться и собственной оценкой, то страховку в случае, если дело дойдет до залога, не обойти.
Если не видно разницы…
Не стоит забывать и о временном факторе. В данном случае он самый главный. Ведь именно из-за желания сократить срок получения денег налогоплательщик и готов воспользоваться заявительным порядком возмещения.
А каков же срок возврата НДС в обычном порядке?
Ст. 176 НК РФ определяет необходимость проведения налоговым органом камеральной проверки в случае предоставления налогоплательщиком декларации, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога.
Камеральная проверка согласно ст. 88 НК РФ проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
После окончания проверки еще дается 7 дней для принятия решения о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В обычных условиях налогоплательщику понадобится свыше 3-х месяцев на получение своих средств.
Быстрее возместить НДС?
Рассмотрение финансовой документации в банке с учетом последующей оценки, страхования и оформления залога обычно занимает от 3-х недель до 3-х месяцев, а все первоначальные уверения о более коротких сроках оказываются пустой рекламой.
Итак, фактически никакого ускорения может не получиться при возникновении дополнительных расходов. Конечно, последующее получение банковской гарантии будет происходить намного скорее, но и налоговый орган к тем предприятиям, которые работают постоянно и постоянно проверяются, начинает относиться более лояльно, и сроки проверки не затягиваются.
В итоге временная экономия будет возникать при применении заявительного порядка возмещения НДС в случае систематического использования этого порядка при наличии отлаженной схемы действий и действующей банковской гарантии. В этом случае можно получить существенный временной бонус. Для единоразовых возмещений прибегать к заявительному порядку в подавляющем большинстве случаев будет нерациональным.
Похожие статьи:
