Консультант

Государство провозгласило борьбу с фирмами-однодневками основным направлением налоговой политики 2011 года. Насколько могут быть снижены риски предъявления налоговых претензий, связанные с установлением признаков недобросовестности контрагента, если налогоплательщиком предприняты меры должной осторожности и осмотрительности при его выборе?

…Елена Пикунова,
ведущий юрист департамента международных проектов и налоговой практики,
компания «КСК ГРУПП»
«Проверьте, не рискует ли ваш бизнес?» – обращается Федеральная налоговая служба России к налогоплательщикам со страниц своего сайта.
Истребование налоговым органом документов (информации) о проверяемом налогоплательщике или информации о конкретных сделках налогоплательщика у контрагента (или у иных лиц) на основании ст. 93-1- НК РФ – это основные мероприятия налогового контроля, с которых начинаются налоговые проверки компаний сегодня.
…борьба с однодневками направлена на возможность пресечь каналы перечисления коррупционных денежных потоков…
В качестве антикоррупционной меры разработан специальный законопроект, направленный на борьбу с фирмами-однодневками. Он одобрен в январе 2011 года Правительством России и готовится для внесения в Государственную Думу.
Борьба с фирмами-однодневками направлена на воз можность пресечь каналы перечисления коррупционных денежных потоков.
Однако тотальное усиление налогового контроля актуализирует риск привлечения к налоговой ответственности любого налогоплательщика в случае установления признаков недобросовестности его контрагента.
Практический опыт представления интересов налогоплательщиков при проведении налоговых проверок приводит к выводу о том, что при выявлении фактов осуществления операций финансово-хозяйственной деятельности с сомнительными контрагентами бремя ответственности
перекладывается на компанию, которая приобрела товары (работы, услуги) у фирмы-однодневки.
Основная претензия налоговых органов формулируется так: «Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно. В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет риск налоговых правонарушений» (цитата из решения о привлечении к налоговой ответственности строительной компании – крупнейшего налогоплательщика).
Понятие должной осторожности и осмотрительности прямо не регламентировано НК РФ. Оно введено в налоговую практику знаковым Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком нало/
До внесения кардинальных изменений в действующее законодательство (еще раз подчеркнем, что законопроект о борьбе с фирмами-однодневками готовится для внесе ния в Госдуму) налогоплательщику при разработке позиции юридической защиты от необоснованных налоговых претензий, основанных на установлении признаков недобросовестности его контрагентов, следует руководствоваться выводами сложившейся правоприменительной судебной практики.
Поскольку практика применения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 не единообразна, то единая концепция защиты от необоснованных налоговых претензий, которая может быть рекомендована каждому налогоплательщику, отсутствует.
Определим основные критичные зоны риска установления признаков недобросовестности контрагентов для ответа на главный вопрос: насколько могут быть снижены риски предъявления претензий,являющихся следствием установления признаков недобросовестности контрагента, если налогоплательщиком предприняты меры должной осторожности и осмотрительности при его выборе?
- Какие признаки недобросовестности компании-контрагента являются наиболее существенными для признания налоговой выгоды, полученной по сделке с ним, необоснованной?
«Проверьте, не рискует ли ваш бизнес?» – обращается Федеральная налоговая служба России к налогоплательщикам со страниц своего сайта.
Истребование налоговым органом документов (информации) о проверяемом налогоплательщике или информации о конкретных сделках налогоплательщика у контрагента (или у иных лиц) на основании ст. 93-1- НК РФ – это основные мероприятия налогового контроля, с которых начинаются налоговые проверки компаний сегодня.
…борьба с однодневками направлена на возможность пресечь каналы перечисления коррупционных денежных потоков…
…разработанные ФНС общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков изложены в Концепции системы планирования выездных налоговых
проверок.
- Основные разработанные ФНС России общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, изложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок. Она утверждена приказом ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-0б/333@ (текущее состояние – с изменениями на 22.09.2010).
На основе критериев Концепции анализируются показатели хозяйственной деятельности любого налогоплательщика, а также его контрагентов.
Перечень разработанных фискалами критериев рисков финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков обширен и включает такой оценочный критерий, как значительное отклонение уровня рентабельности от среднеотраслевого показателя по аналогичному виду деятельности.
Обобщение практики предъявления налоговых претензий приводит к выводу о том, что реально работающими и обосновывающими вывод о получении необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиков являются следующие признаки недобросовестности контрагентов:
…в случае недобросовестности контрагентов покупатель лишается права произвести налоговые вычеты по НДС…

• контрагент не находится по юридическому адресу, его фактическое местонахождение неизвестно;
• руководитель контрагента является «массовым», учредитель – «массовым»;
• контрагент не осуществляет деятельность, указанную в учредительных документах;
• среднесписочная численность работников контрагента ограничена 1 человеком;
• контрагент не отражает основные средства на балансе;
• контрагент не несет необходимые для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности расходы (на аренду офиса (склада), услуги связи, информационное обслуживание и т.п.);
• контрагент не сдает на момент проверки налоговую отчетность;
• показатели налоговой нагрузки контрагента ниже предусмотренных Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок.
Наличие у контрагента налогоплательщика перечисленных признаков недобросовестности (одного или нескольких из них) неизбежно приводит к признанию налоговой выгоды, полученной по сделке с ним, необоснованной.
При этом основная доказательственная база, обосновывающая претензии налоговых органов, строится на показаниях руководителя контрагента о непричастности к деятельности организации-контрагента («директором не являлся», «договор, первичные и финансовые документы от имени директора организации не подписывал»).
При наличии таких отрицательных показаний руководителей контрагента налоговики приходят к выводу о том, что первичные документы подписаны неуполномоченным лицом, в свободном пользовании которого находились печати и штампы контрагента.
Общий вывод о необоснованном получении налоговой выгоды при работе с контрагентом, чей руководитель отказался от факта поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) компании, которой предъявлены налоговые претензии, формулируется так: «Налогоплательщик обязан проявить должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов.
В случае недобросовестности контрагентов покупатель лишается права произвести налоговые вычеты по НДС или отнести на затраты по налогу на прибыль сумму соответствующих расходов» (цитата из решения о привлечении к налоговой ответственности крупной металлотрейдинговой компании).
Отказ руководителя контрагента может быть оспорен в судебном порядке.
Успех оспаривания определяется обстоятельствами конкретного дела и основывается на доказывании факта реальности сделки.
Итак, актуальная практика приводит к выводу о том, что проверка статуса добросовестности контрагента – мероприятие должной осторожности и осмотрительности при его выборе.
Результат проверки контрагента для целей избежания налоговых рисков – это понимание того, что контрагент не имеет признаков фирмы-однодневки и положительно ответит при истребовании у него документов (информации) о налогоплательщике (ст. 93.1. НК РФ) при проведении встречных мероприятий налогового контроля.
…успех оспаривания определяется
обстоятельствами конкретного дела
и основывается на доказывании факта
реальности сделки…
- Насколько обоснованны претензии налогового
- органа относительно отсутствия у контрагента собственных материально-производственных ресурсов как причина признания полученной по сделке
с ним налоговой выгоды необоснованной?
- По моему мнению, отсутствие у контрагента собственных материально-производственных ресурсов как единственная причина для признания полученной по сделке с ним налоговой выгоды необоснованной в корне противоречит институту посреднических сделок, а также юридической конструкции возложения исполнения обязательства на третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).
Например, отсутствие собственных транспортных средств не свидетельствует о недобросовестности поставщика-посредника, если доставка товара в адрес конечного покупателя осуществлена силами контрагента поставщика-посредника на условиях транзита. Доказывание обоснованности получения налоговой выгоды в этом случае строится на доказывании реального характера сделки.
- Как руководители и сотрудники налогоплательщиков, которым предъявляются претензии
о необоснованном получении налоговой выгоды, провоцируют их предъявление?
- Незнание руководителями налогоплательщиков порядка приемки-передачи товаров (работ, услуг) приводит налоговый орган к выводу о нереальности поставки.
Например, если директор компании-покупателя, подписавший в единолично товаросопроводительные документы, на основании которых товар принят на учет (акт приемки-передачи груза, товарные накладные по форме ТОРГ-12), дает показания о том, что приемка товара не входит в его должностные обязанности, в его обязанности входит только подписание документов с поставщиками, то вывод о нереальности поставки неизбежен.
Аналогичный вывод провоцируют также показания сотрудников склада о том, что им неизвестно, каким транспортом доставляется товар.
- Насколько истребование правоустанавливающих и иных документов (проведение формальных мероприятий должной осторожности и осмотри-тельности) у контрагентов предупреждает предъявление налоговых претензий?
- Исходя из позиции Минфина России (изложенной, в частности, в письмах от 10.03.2009, от 11.02.2010 № 03-02-07/1-177), получение правоустанавливающих документов у контрагента, а также документов, подтверждающих правомочия на совершение действий от лица контрагента, свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.
Сложившаяся на сегодня налоговая практика подтверждает, что проведение налогоплательщиком формальных мероприятий должной осторожности и осмот-
…наличие документов о деятельности контрагента усиливает позицию налогоплательщика при судебном оспаривании налоговых претензий.
рительности не означает автоматического избежания претензий о признании налоговой выгоды необоснованной в случае установления признаков недобросовестности контрагента.
Наличие документов о деятельности контрагента, безусловно, усиливает позицию налогоплательщика при судебном оспаривании налоговых претензий на основе доказывания факта реальности сделки.
Анализ основных зон риска установления признаков недобросовестности контрагентов позволяет заключить, что проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента – комплекс мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение и положительное оспаривание претензий налоговых органов.
Проведение этих мероприятий – актуальная задача для каждого налогоплательщика.

Похожие статьи:

1. «Сэкономили» на налогах 15 миллиардов
2. Легко ли возместить НДС?